今天，距离4月9日西北大学官宣对贾浅浅“涉嫌学术论文抄袭”开展调查已过去近三个月，结果仍未出来。
而另一桩涉及”天才少女“蒋方舟被清华教授肖鹰实名举报“论文造假”事件，虽然官方也迟迟未有结果发布，但在舆论进逼之下，蒋方舟本人于7月4日果断出击，为自己公开力辩。
蒋方舟通过个人公众号明确表态：大量指控严重失实且已涉嫌违法，请肖鹰教授停止对我的网暴、造黄谣和污蔑式举报行为！
同时，蒋方舟在回应文章中，称自己被指控“抄袭”“洗稿”“全面造假”“凭空编造”“虚构英文引文”“使用AI写作”“代笔”“买文”“紧急从知网上下架”等均不成立。
清华教授肖鹰是从2025年8月11日就公开在社交平台举报蒋方舟，此后10个多月，还陆续发表多篇补充举报材料文章。
肖鹰教授主要针对蒋方舟2019年提交的硕士论文20个注释全假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明显，情节出现原著错误。
另有网友指蒋方舟凭空捏造参考来源，是文科论文典型的严重造假行为。
据报道，今年4月上旬，肖鹰称人大文学院表示已启动对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查，调查工作将按规定在90个工作日内完结，相关论文已从知网下架。
但眼见三个月用时届满，调查结果却无动静，蒋方舟也是迟至今日才予正面回应。
这些因素交织，无论如何仍透露出一些诡谲。
但必须予以肯定的是：既然作为主要当事方的蒋方舟公开发声了，说明事件仍在朝着水落石出云开雾散的正常方向发展。
而反观西北大学“贾浅浅涉嫌论文抄袭事件”，无论公开表示成立专班开展调查的校方，还是当事者本人，在公众长达三个月的翘首苦盼之下仍无半点音讯，仿佛泥牛入海。
这实在让人不仅感到诡谲，而且相当困惑并失望。
最难理喻的是西北大学官宣成立调查组之初，人民网"金台岩"评论频道就随即发表督促文章，题目为《期待西北大学的调查结果》。
金台岩文章尖锐指出：贾浅浅此次被举报论文涉嫌学术不端，与以往文学创作抄袭事件有着本质区别。学术为天下之公器，与公共利益紧密相连。科研基金、学历学位、论文发表、高校教职等学术资源，均属于公共资源。
每一位身处学术体系、占用学术资源的学者，都理应接受公众的监督与追问，其学术诚信更是不容置喙的底线。
公众针对贾浅浅论文涉嫌抄袭、重复发表的质疑，并非无端揣测，而是对学术公平、学术诚信的正当诉求，是维护公共学术秩序的合理表达。
因此，沉默回避无法解决问题，反而会让质疑不断发酵、持续放大，进一步加剧公众对学术公平的疑虑，透支学界公信力。
可以说，金台岩早就深入浅出、苦口婆心，把事件性质和相关单位及当事人所应采取的正确应对方式都讲透了。
但遗憾的是，“金台岩”的劝诫与期待，一直被西北大学和贾浅浅本人统统当作了耳旁风。
胡锡进发文评论蒋方舟，称人大对其论文造假调查有两种“是”与“不是”的可能结果。
但是蒋方舟毕竟还很年轻，今年只有37岁。所以现在是考验她的论文到底有几分成色的时候，也是考验她才气和个人综合品格究竟有多少韧性的时候。
按照老胡观点，同样也算得上年轻的贾浅浅，现在考验她的可能不止于论文成色、个人才气与品格。
由于贾浅浅怯于适时抛头露面，仿佛偏爱躲藏在暗处，那么她必须面对和想要澄清的质疑一定会更多、更复杂、更难招架。
那接下来且聚焦浅浅将继续沉默，还是作何表演。
宏赢策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
